額財(cái)萬(wàn)元明誰(shuí)爭(zhēng)九公職該上報(bào)人員千多源不現(xiàn)巨離婚，發(fā)產(chǎn)來(lái)
近日，公職該上裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的離婚一份離婚後財(cái)產(chǎn)糾紛案，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。爭(zhēng)千
2023年5月，多萬(wàn)王某向上海市普陀區(qū)人民法院提起訴訟，現(xiàn)巨要求分割前妻張某名下14處不動(dòng)產(chǎn)，額財(cái)訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)共計(jì)9870萬(wàn)元。產(chǎn)源因原、不明報(bào)被告都是公職該上退休的公職人員，因此被部分網(wǎng)友戲稱為“史上最貴公職人員離婚案”，離婚但實(shí)際上，爭(zhēng)千當(dāng)事人早已離婚，多萬(wàn)這是現(xiàn)巨一樁離婚後的財(cái)產(chǎn)糾紛案。
該案裁定書(shū)明確寫(xiě)道，額財(cái)原、產(chǎn)源被告在離婚前為國(guó)企單位及國(guó)家機(jī)關(guān)單位工作人員，兩人在本案中所涉財(cái)產(chǎn)及相互提及的財(cái)產(chǎn)數(shù)額特別巨大，明顯與兩人收入不符，且原、被告對(duì)此均無(wú)合理說(shuō)明，涉嫌犯罪，應(yīng)移送紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)。
南方周末記者先後致電原、被告雙方代理律師，均拒絕受訪。被告律師告訴南方周末記者，事實(shí)與網(wǎng)絡(luò)上案件相關(guān)內(nèi)容有出入，“我們?cè)摳嬷?dāng)事人的都告知了。原告揪著不放，我們也無(wú)能為力”。
這起案件的特殊性不僅在於公職人員近億元的涉案財(cái)產(chǎn)，還在於它作為一樁民事訴訟，觸發(fā)了刑事追訴的開(kāi)關(guān)。由此也引出公眾的一個(gè)疑問(wèn)：當(dāng)民事案件牽扯出刑事犯罪線索，當(dāng)事人的代理律師與法院各自該如何處理？
離婚16年後再上法庭
王某與張某離婚後財(cái)產(chǎn)糾紛一審裁定書(shū)顯示，在該案起訴之前，王某曾經(jīng)以相同的訴求及事實(shí)理由，在江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院提起訴訟，當(dāng)時(shí)訴請(qǐng)的案件標(biāo)的為1.4億元，後泉山區(qū)人民法院以被告經(jīng)常居住地在上海市普陀區(qū)為由，裁定將案件移送普陀區(qū)人民法院審理。
該案審理過(guò)程中，原、被告“互揭老底”，相互指稱對(duì)方名下的大量財(cái)產(chǎn)及來(lái)源問(wèn)題。涉及房產(chǎn)、銀行存款、企業(yè)項(xiàng)目資金、債權(quán)、基金、股票等多種類型。
據(jù)公開(kāi)信息，原告王某生於1954年，長(zhǎng)期在鐵路係統(tǒng)及國(guó)企工作，2016年在國(guó)電集團(tuán)辦理退休，級(jí)別為副廳級(jí)。
被告張某生於1956年，原來(lái)是徐州市公安局民警，2005年至2006年期間調(diào)到上海市公安局普陀分局工作，調(diào)到上海後沒(méi)再上班，目前已退休。
兩人於1976年結(jié)婚，2007年離婚，婚姻關(guān)係存續(xù)31年。但離婚時(shí)，對(duì)婚姻關(guān)係存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)並未進(jìn)行分割。王某曾在一起不當(dāng)?shù)美m紛案件審理過(guò)程中稱，雙方婚後財(cái)產(chǎn)仍由前妻張某持有。
2011年，王某與黃某結(jié)婚。2014年，黃某曾向法院申請(qǐng)，要求對(duì)王某與張某的存款進(jìn)行保全。
過(guò)往相關(guān)判決書(shū)顯示，王某與張某在離婚後，有多起利益綁定和民事糾紛，涉及股東資格確認(rèn)、不當(dāng)?shù)美⒚耖g借貸等案由。
王某在離婚後財(cái)產(chǎn)糾紛案庭審中稱，張某在離婚後獲得的三筆財(cái)產(chǎn)與上海寶豫煤炭運(yùn)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶豫公司）有關(guān)。
主要包括：1997年至2007年，張某收取寶豫公司代理費(fèi)3000餘萬(wàn)元；2008年，寶豫公司被案外人詐騙，該案在2010年退贓2500萬(wàn)元至張某個(gè)人名下；寶豫公司2013年投資青海鐵路局項(xiàng)目，2015—2016年期間退股3200萬(wàn)元，全部退至張某名下。
工商信息顯示，寶豫公司成立於2002年，注冊(cè)資金1100萬(wàn)元，法定代表人正是張某。該公司已於2022年2月注銷。
徐州市雲(yún)龍區(qū)人民法院審理的一起合同詐騙案顯示，2013年前後，寶豫公司是國(guó)電集團(tuán)煤炭采購(gòu)供應(yīng)鏈上的一個(gè)環(huán)節(jié)，其職能是作為貿(mào)易商，為國(guó)電集團(tuán)旗下的電廠對(duì)接煤炭貨源。
另一份判決書(shū)顯示，張某曾於2018年起訴王某，要求確認(rèn)自己是秦皇島匯聚新能源投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯聚公司）的股東。
張某主張，2014年，匯聚公司注冊(cè)成立，王某認(rèn)繳出資金額812.5萬(wàn)元，持有32.5%的股份。後王某與張某口頭約定，由張某實(shí)際出資734.5萬(wàn)元，成為股東，“王某隻是相應(yīng)投資的名義股東”。
2015年2月至4月，張某分三筆向匯聚公司匯款734.5萬(wàn)元。但法院認(rèn)定，該公司其他股東均不認(rèn)可張某的股東身份，工商登記亦無(wú)記載，最終駁回其訴訟請(qǐng)求。
隨後，張某又以同一筆734.5萬(wàn)元資金為由，在徐州市起訴王某，要求返還不當(dāng)?shù)美?/p>
王某辯稱，涉案的734.5萬(wàn)元，屬於雙方婚姻關(guān)係存續(xù)期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)。無(wú)論是兩人婚姻關(guān)係存續(xù)期間積累的共同財(cái)產(chǎn)，還是雙方離婚後由王某實(shí)際控製交由張某管理的財(cái)產(chǎn)及產(chǎn)生的孳息，數(shù)額都遠(yuǎn)大於734.5萬(wàn)元。
2020年，徐州當(dāng)?shù)胤ㄔ阂詢扇酥g尚有部分共同財(cái)產(chǎn)未分割，該案不符合不當(dāng)?shù)美麨橛桑g回張某的起訴。
還有一份借貸糾紛民事裁定書(shū)顯示，2014年9月，經(jīng)王某中間聯(lián)係，張某通過(guò)中國(guó)工商銀行向洪某轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元。2020年，張某要求對(duì)方還款200萬(wàn)元。
王某到庭接受法庭詢問(wèn)時(shí)稱，“張某轉(zhuǎn)給洪某的200萬(wàn)元並不是洪某的借款，而是我需要外匯，通過(guò)洪某兌換美元的”。2021年，法院以證據(jù)不足，不能證實(shí)存在民間借貸法律關(guān)係為由，駁回張某的起訴。
在該借貸糾紛案中，一名證人當(dāng)庭陳述，自己不知道張某與王某已經(jīng)離婚，“因?yàn)樗麄円恢痹谝黄鹕睢薄?/p>
律師：“既遂犯罪行為，也沒(méi)辦法舉報(bào)”
王某與張某的公職人員身份，是本案引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注的一大原因。
我國(guó)刑法第三百九十五條第一款規(guī)定，國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令該國(guó)家工作人員說(shuō)明來(lái)源；不能說(shuō)明來(lái)源的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役；差額特別巨大的，處五年以上十年以下有期徒刑。財(cái)產(chǎn)的差額部分依法予以追繳。
根據(jù)2026年5月1日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)於辦理貪汙賄賂刑事案件適用法律若幹問(wèn)題的解釋（二）》第五條，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪中“差額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為300萬(wàn)元以上不滿1000萬(wàn)元，“差額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為1000萬(wàn)元以上。
本案中，王某起訴要求分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)高達(dá)9870萬(wàn)元，遠(yuǎn)超“差額特別巨大”的1000萬(wàn)元起點(diǎn)。
北京市京師律師事務(wù)所律師郭少軍曾在北京市人民檢察院從事職務(wù)犯罪偵查工作。他告訴南方周末記者，按照領(lǐng)導(dǎo)幹部財(cái)產(chǎn)申報(bào)製度，副處級(jí)以上幹部應(yīng)當(dāng)如實(shí)申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本案中，王某為副廳級(jí)幹部，符合申報(bào)條件。
“甚至因房產(chǎn)麵積小數(shù)點(diǎn)後一位填寫(xiě)不完整，也要提交書(shū)麵說(shuō)明。”他認(rèn)為，當(dāng)前的財(cái)產(chǎn)申報(bào)製度已相當(dāng)嚴(yán)格，在這樣的製度下，王某與張某兩人能夠長(zhǎng)期將如此規(guī)模的財(cái)產(chǎn)置於監(jiān)督之外，有很大犯罪嫌疑，“隻要這個(gè)非法財(cái)產(chǎn)被暴露出來(lái)，隨時(shí)可能被追究刑事責(zé)任”。
但如果律師在代理案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了委托人有刑事犯罪的可能性，該如何處理？
多位律師向南方周末記者介紹，律師法規(guī)定，律師有執(zhí)業(yè)保密義務(wù)。即使發(fā)現(xiàn)犯罪線索，“哪怕是既遂的犯罪行為，也沒(méi)有辦法進(jìn)行舉報(bào)。”郭少軍說(shuō)。
依據(jù)律師法第三十八條，以及律師執(zhí)業(yè)管理辦法第四十三條，律師對(duì)在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人有關(guān)情況和信息，應(yīng)當(dāng)予以保密。除非委托人準(zhǔn)備或正在實(shí)施危害國(guó)家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪。
多位受訪者都明確告訴南方周末記者，對(duì)於像本案中巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明這類既遂的職務(wù)犯罪，律師必須嚴(yán)格保密。
北京藍(lán)鵬律師事務(wù)所律師張起淮介紹，從立法法理來(lái)講，設(shè)置律師保密義務(wù)，核心是保障當(dāng)事人能夠放下顧慮，向律師如實(shí)陳述全部案情。“普通公民雖然有舉報(bào)犯罪的法定義務(wù)，但律師依托代理關(guān)係享有法定保密特權(quán)，和普通公民的報(bào)案義務(wù)不能混同。”、
張起淮直言，他在日常辦案過(guò)程中，也碰到過(guò)當(dāng)事人資產(chǎn)、收入與其合法收入明顯不符的情況。盡管如此，根據(jù)法律規(guī)定，“律師首要遵循執(zhí)業(yè)保密的法定要求，不能直接向紀(jì)檢監(jiān)察或者公安機(jī)關(guān)報(bào)送相關(guān)線索”。
他進(jìn)一步說(shuō)明，律師除嚴(yán)守執(zhí)業(yè)保密義務(wù)外，可依法勸導(dǎo)涉案當(dāng)事人主動(dòng)投案自首，“但不能違背當(dāng)事人意願(yuàn)，強(qiáng)行對(duì)外上報(bào)線索”。
北京浩天律師事務(wù)所律師張瑩常年代理企業(yè)家離婚案，她的態(tài)度鮮明：“涉及稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)這種行政處罰能解決的問(wèn)題，我們會(huì)建議補(bǔ)稅。但涉及嚴(yán)重刑事犯罪，我會(huì)選擇退出，不再繼續(xù)打交道。”
法院有移送義務(wù)
王某與張某離婚後財(cái)產(chǎn)糾紛一審民事裁定書(shū)中明確寫(xiě)道，法院將該案移送公安機(jī)關(guān)處理，同時(shí)將相關(guān)線索移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，其依據(jù)是《最高人民法院關(guān)於在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若幹問(wèn)題的規(guī)定》第十一條。
該規(guī)定明確，人民法院受理經(jīng)濟(jì)糾紛案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。
南方周末記者查詢裁判文書(shū)網(wǎng)，及采訪多位律師發(fā)現(xiàn)，民事案件中牽扯出其他刑事案件的情況並不少見(jiàn)。其中，不乏離婚後因財(cái)產(chǎn)分割引發(fā)的刑事案件。法院會(huì)在固定證據(jù)後，依法裁定移送紀(jì)檢監(jiān)察或公安部門(mén)。
例如，2025年3月，北京海澱區(qū)人民法院審理了一起離婚後財(cái)產(chǎn)糾紛案。原告要求被告返還其股票價(jià)值1565246.86元並支付資金占用利息。法院審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，股票資金賬戶有多次不明操作跡象，可能存在刑事犯罪。
判決書(shū)中寫(xiě)道：本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)於因同一事實(shí)、相同當(dāng)事人同時(shí)涉及刑事、民事責(zé)任，一般應(yīng)當(dāng)遵循“先刑後民”的處理原則。當(dāng)事人單獨(dú)提起民事訴訟的，人民法院一般不予受理，應(yīng)告知受害人或者利害關(guān)係人可在刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，同時(shí)將涉嫌刑事犯罪的相關(guān)材料、線索移送刑事偵查機(jī)關(guān)。
另有山東東營(yíng)一起離婚後財(cái)產(chǎn)糾紛牽出非法吸收公眾存款案。原告譚某起訴要求分割被告畢某在婚姻關(guān)係存續(xù)期間隱匿的財(cái)產(chǎn)，包括畢某個(gè)人銀行賬戶中的存款、奔馳轎車、別克商務(wù)車等，總訴求金額超過(guò)200萬(wàn)元。
法院查明，畢某曾擔(dān)任山東某科技公司的負(fù)責(zé)人，曾因涉嫌非法吸收公眾存款罪，已於2019年被淄博公安立案?jìng)刹椤７ㄔ赫J(rèn)為，畢某個(gè)人賬戶中的款項(xiàng)性質(zhì)存疑，是否涉及刑事犯罪尚待公安機(jī)關(guān)偵查認(rèn)定，故裁定駁回起訴。
張瑩經(jīng)手過(guò)一起贈(zèng)予糾紛案，她代理女方起訴第三者和男方，要求第三者返還夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法官發(fā)現(xiàn)男方涉嫌重婚和偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，法院同樣決定移送。
受訪律師告訴南方周末記者，但這並不意味著法院一定會(huì)履行移送義務(wù)。張起淮告訴南方周末記者，他累計(jì)承辦過(guò)千餘起案件，其中包含多起公職人員離婚糾紛。而在這類離婚訴訟裏，法官大多不會(huì)主動(dòng)核查雙方財(cái)產(chǎn)的來(lái)源。
郭少軍補(bǔ)充道，“很多時(shí)候，法院會(huì)建議當(dāng)事人自己向有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)舉報(bào)”。
“這個(gè)裁定書(shū)可能成為全社會(huì)都關(guān)注的案例，對(duì)他人有警示作用。”張瑩說(shuō)。郭少軍也認(rèn)為：“法院肯定有充足的證據(jù)，而且將其公開(kāi)具有教育公眾的普法意義。”
